- Опубликовано
Методология расчёта HR‑метрик
- Автор
- Имя
- Красивая аналитика | HR | Tech
- Telegram
- Красивая аналитика | HR | Tech18345 подписчиков1191 постАвторский канал Про HRTech продукты, автоматизацию HR процессов, аналитику, данные о людях, опыт пользователей и жизнь вокруг РКН: https://vk.cc/cHknrk за сотрудничеством к @victoria_pi или https://telega.in/c/whrdata/?r=hC2dMj5r HR
Кратко
как описать методологию расчёта HR‑метрик и избежать расхождений
Про методологию
Как обстоят дела у вас с методологией?
Это такая занудная не очень интересная (для меня) работа по описанию правил расчета показателей, которые у всех всегда разные и, к тому же, постоянно меняются). В моем опыте во всех компаниях с этим всегда были сложности.
Расхождения в методологии расчета одного и того же показателя могут быть:
• Между подразделениями
• Внутри подразделения, но в разных ЮЛ / бизнес-единицах / территориях
• Внутри подразделения, но в разные периоды времени
Строго говоря, если у 2х разных подразделений 2 разные методологии расчета, то это 2 разных показателя, но:
а) это еще надо «раскопать»
б) надо договориться о терминологии, т.к. никто не хочет менять привычное название на другое
Какие могут быть причины?
1. «Исторически сложилось»
2. Разные процессы в разных регионах / бизнес-единицах
3. Обособленное управление в бизнес-единицах / регионах
4. Разные информационные системы-источники данных у разных подразделений
5. Регулярные доработки информационных систем (=источников данных)
6. Регулярные изменения у «бизнеса» (изменение процессов, территорий ответственности, новое оборудование и т.п.)
7. Изменение целей и задач (это не про то, что «подгоняем методологию под цели», а про то, что при появлении новых целей методологию требуется уточнять)
Наверняка есть и другие
Примеры:
• про названия: в HR называют численность, согласованную во время бюджета, бюджетная, а в финансах – целевая.
• про формулу расчета пример был тут
• про исторические изменения: раньше считали уволенных декретниц в текучесть, потом решили не считать; раньше считали текучестью только добровольную, потом решили считать общую
• про разрезы данных: раньше для оценки использовали 5ти балльную систему оценку, потом стали использовать 4х; раньше было 3 региона, потом стало 4
Изменение методологии сильно влияет на сопоставление данных в динамике. Хорошо, когда объяснить изменение можно, плохо, когда не понятно что где поменяли.
Не забывайте про описание методологии. Чем раньше начнете описывать, тем лучше)
