- Опубликовано
Удержание сотрудников
- Автор
- Имя
- Красивая аналитика | HR | Tech
- Telegram
- Красивая аналитика | HR | Tech18345 подписчиков1117 постовАвторский канал Виктории Пискаревой Про HRTech продукты, автоматизацию HR процессов, аналитику, данные о людях, опыт пользователей и жизнь вокруг РКН: https://vk.cc/cHknrk за сотрудничеством к @victoria_pi или https://telega.in/c/whrdata/?r=hC2dMj5r HR
Удержание сотрудников
Сейчас из большого числа источников слышно о том, что «фокус компаний сосредоточен на удержании сотрудников»
Но нигде особо не говорится о том как это оценивать? Какие есть метрики для того, чтобы оценить качество работы над удержанием?
Вариант 1. Коэффициент текучести.
Кажется, самая распространенная версия это:
Текучесть по собственному желанию сократилась – значит удерживаться стали лучше.
Только скорее не всех уволенных по собственному желанию, а нежелательную для компании текучесть, т.е. текучесть по собственному желанию тех, кого хотелось бы сохранить. И для этого нужно предварительно определить тех, кого хотелось бы сохранить
Ограничения:
при постоянных существенных изменениях на рынке труда и во внешних факторах не понятно как отделить влияние заботы о сотрудниках от сокращения других возможностей на рынке
Вариант 2. «В лоб»
Заставили HRBP Начали собирать статистику по exit-интервью примерно в таком виде:
• Количество сотрудников, которых пытались удержать
• Количество сотрудников, которых удалось удержать
И, кажется, если доля тех, кого удержали из тех кого пытались удержать растет, то все ок, программа удержания работает.
Ограничения:
В этом случае проблема в том, что удержание начинается в тот момент, когда сотрудник уже написал заявление об увольнении, а, значит, или у него уже есть на руках оффер, или он готов уйти «вникуда». Т.е. удерживать на этом этапе уже поздновато - или бессмысленно, или дорого.
Вариант 3. Делать это заранее, в процессе работы
Ограничение:
Не понятно, как это оцифровать? Можно считать ротацию и рост доли внутренних переводов, которые как будто влияют на удержание, но ротации - это не только удержание, но и 100500 других причин.
И отдельно важный пункт – это стоимость удержания для п.2
Удержание за счет контр-оффера - это совсем не то же самое что удержание за счет вовремя сделанной ротации или перераспределения обязанностей, или расширения полномочий, или чего-то еще.
Какие есть еще варианты?
Предыдущий пост
- Опубликовано
заметки с конференции HR практика от B-Forums, 05.03.2026 г., ч.4, некоторые прекрасные цитаты от спикера из Алиди:
Закрепленные
Свежие посты
- Опубликовано
HR аналитика для небольших компаний
- Опубликовано
мотивирующий инсайт из отпуска
- Опубликовано
#заметки с конференции Битрикс24, которая прошла 🗓 26.02.2026
- Опубликовано
AI-native-подход в карьерном обучении
- Опубликовано
LLM в Яндексе,
- Опубликовано
заметки с конференции ИТ в промышленности от TAdviser, 18.03.2026 г.
- Опубликовано
💡 Переход на КЭДО: аргументы для генерального директора и директора по персоналу
- Опубликовано








